如何明白 “司法是维护社会公正正义的最后一道防线”-开云平台官网入口

本文摘要：作者：朱新林 泉源： 人民法治网 习近平总书记曾深刻指出：“司法是维护社会公正正义的最后一道防线。”这一经典论断具有富厚内在，值得认真学习、深入领会。尤其是，当前转型期社会配景下，越来越多的矛盾纠纷以诉讼的方式涌入法院。 与此同时，陪同着司法体制革新的深入推进，入额办案法官数量进一步淘汰，法官办案压力不停增大。

作者：朱新林　泉源： 人民法治网 习近平总书记曾深刻指出：“司法是维护社会公正正义的最后一道防线。”这一经典论断具有富厚内在，值得认真学习、深入领会。尤其是，当前转型期社会配景下，越来越多的矛盾纠纷以诉讼的方式涌入法院。

与此同时，陪同着司法体制革新的深入推进，入额办案法官数量进一步淘汰，法官办案压力不停增大。面临种类繁多、数量激增的矛盾纠纷，理性认识并准确掌握司法裁判在纠纷解决体系以致整个国家治理体系的定位，对于进一步深化司法革新、加速建设公正高效权威的社会主义司法制度具有重要的理论与现实意义。从功效上看，司法在国家治理体系中职位十分重要。

一方面，公正司法是国家治理体系不行或缺的组成部门。国家治理体系，是党向导人民治理国家的制度体系，包罗经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域的体制、机制和执法法例摆设，是一整套精密相连、相互协调的国家制度。

执法是治国之重器，法治是国家治理体系和治理能力的重要依托。依法治国是坚持和生长中国特色社会主义的本质要求和重要保障，是实现国家治理体系和治理能力现代化的一定要求。我们要实现经济生长、政治清明、文化兴盛、社会公正、生态良好，必须更好发挥法治引领和规范作用。公正司法，事关人民切实利益，事关社会公正正义，事关全面推进依法治国，是通过司法机关举行国家治理的重要实践，是依法治国的重要内容。

另一方面，司法公正是维护社会公正的中坚气力。现代国家的重要特征之一就是厉行法治，无论东方还是西方，解决社会公正正义问题，首先都是通过立法来举行。

立法主要是在执法制度层面解决正义分配的问题，即运用执法手段对社会的重要资源举行制度上的摆设，以及根据一定的规则对利益和权利举行分配。有了公正立法的前提和良善的执法体系，社会公正正义的保障就有了可靠的制度基础。可是，徒法难以自行，执法的实施才是使纸面上的公正正义成为社会生活现实的桥梁。执法实施历程中，难免泛起不尽如人意之处和利益纷争。

凭据法治原则的要求，有权利受损，就必须有救援渠道。如果说，立法是分配正义的制度保障，司规则是矫正正义的法治言说。司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。

正如英国哲学家培根所言：“一次不公正的裁判，其恶果甚至凌驾十次犯罪。因为犯罪虽是无视执法——好比污染了水流，而不公正的审判则破坏执法——好比污染了水源。”由此可见，司法不仅不行或缺，而且职位十分重要。

也正是在这个意义上讲，司法体制革新是政治体制革新的重要组成部门，要站在推进国家治理体系和治理能力现代化的位置上重视并深化司法体制革新。从体系上看，司法只是众多纠纷解决方式之一。只管如前文所述，司法在国家治理体系中职位很是重要。

同时，也要清醒地认识到，司法资源的有限性和司法裁判的特质决议了司法只是纠纷解决方式之一，不能也不应包打天下，必须切实发挥很多多少元化纠纷解决机制的作用。事实上，纠纷种类多种多样，当事人的诉求也不尽相同。

相应地，在相对完善的国家治理体系中，纠纷解决途径理应是多条理、多渠道的，形成一个合理的、互补的纠纷解决体系，从而为纠纷当事人提供最合适的纷争解决机制。就我国而言，除了法院诉讼之外，另有息争、调整、仲裁、公证等纠纷解决途径。息争、调整重视当事人意思自治，仲裁在守旧当事人秘密、选任仲裁员及发挥专业仲裁员作用等方面具有奇特优势，公证则可通过赋予切合条件的公证债权文书强制执行力从而便捷解决纠纷。

司法裁判法式性、权威性都较强，同时也具有自身特点：一方面，司法裁判强调“以事实为依据、以执法为准绳”，其法式相对庞大、时间周期较长、强制性较高、裁判者专业性较高，对于那些鸡毛蒜皮、家长里短的纠纷而言，到法院打讼事未必是最经济、最明智的选择。另一方面，审判职能是国家权力有序运行的重要载体，司法资源由国家财政保障，从而具有有限性。

如果所有纠纷都涌向法院，不仅将占用大量名贵而有限的司法资源，而且也会让法院疲于应对、不堪重负。从法治先进国家的履历来看，对矛盾纠纷实行多元化解、繁简分流是通行的做法，由此确保法院将有限的司法资源用在诉讼外纠纷解决方式难以化解的争议上，集中解决那些涉及执法争议、规则适用释明的案件上。

因此，在整个纠纷解决体系位阶中，司法裁判处于“末了”而非“前沿”，是“可选项”而非“必选项”。“化解矛盾靠法”并不即是有了纠纷就进法院，到法院打讼事也并非法治意识强的体现。

从效力上看，司法裁判具有终局性、权威性。秩序是执法价值之一，也是社会繁荣稳定的基本要求。从社会治理的角度看，如同医院和病人相伴相生一样，国家必须为冲突化解提供渠道、为受损正义提供救援。同时，社会安宁性和生活可预期性又要求纠纷化解不能无休无止、不能重复“翻烧饼”。

在诸多的纠纷解决机制之中，司法机关就担负起了“纠纷终结者”的神圣职责。从纠纷解决体系上看，相比起息争、调整、仲裁、公证等诉讼外纠纷途径而言，诉讼是解决纠纷的最后手段；从纠纷解决效力上讲，司法机关作出的生效裁判需具有权威性、安宁性、终局性，司法裁判的既判力理应获得尊重，生效裁判须予以执行；从职能定位上讲，司法是捍卫社会公正正义的最后一道防线。当前，我国正处在全面建成小康社会决胜阶段、中国特色社会主义进入新时代的关键时期和经济社会生长的重要战略机缘期，通过对司法裁判终局性、权威性的尊重来捍卫安宁有序的社会情况具有重要的现实意义。对司法裁判的尊重水平，某种水平上体现了法治的实施水平和社会治理水平。

从价值取向上看，公正正义是司法的灵魂。由于司法肩负着居中裁判、定分止争的神圣使命，而且作为司法产物的生效裁判还具有最后性和终局性，司法裁判必须恪守公正正义。正是从这个意义上讲，捍卫公正正义是司法的生命线，是司法的出发点和落脚点，是司法机关的基础职责和永恒价值追求，也是司法公信、司法权威的正当性泉源。如何实现司法公正呢？从理论上看，司法公正包罗法式和实体两个维度，是历程和效果的融合体，是在诉讼实践中对公正正义的不懈追求。

它既要求法院在审判历程中坚持通过正当法式来解决问题，实现法式正义，也要求法院的审判效果切合实体正义的基本要求，做到司法裁判认定事实清楚，适用执法准确，案件处置惩罚恰当。析言之，实体公正强调裁判效果公正，“欠债还钱”等俗语就表达了公共对于实体公正的朴素认知。从宏观上讲，公布司法解释、指导性案例、司法政策以及法官专业集会制度、完善的审级制度及诉讼法式等有助于裁判尺度的统一，有助于促进实体公正。

法式公正则强调裁判历程是公正的，也就是俗话说的“通历程序实现正义”。如果说实体公正难以有绝对化的权衡尺度，法式公正则有明确的制度要求，是当事人看得见、感受获得的正义，蕴含了法官的中立性、当事人的平等性、当事人的到场性、法式的民主性、法式的公然性和效益性等基本要素。

（作者单元：最高人民法院中国应用法学研究所）（本文刊载于《人民法治》2018年9月号）。

本文关键词：如何,明白,“,司法,开云平台官网入口,是,维护,社会,公正,正义

本文来源：开云平台官网入口-www.xaxzwl.com